民法典通解通读：总则编司法解释

　　帮老同学一个“小忙”，没想到不仅自己被判了刑，还因构成侵权行为被判决赔偿200余万元，这是啥情况？家门口装可视门铃被邻居起诉侵犯隐私有法律依据吗？民法典为您解答。

　　男子帮朋友作假获刑  还被判赔222万元

　　案例回顾

　　刘某是某企业的老板，2015年因经营不善，公司资不抵债，眼看着公司和自己的财产都将被执行分配。刘某找来朋友王某两人签订了虚假合同，虚构公司将机器设备等资产抵押给王某并借款200万的事实，还将机器设备等资产的价值约定为370万余元。此后刘某以王某的名义，凭借合同、借条、银行流水凭证等虚假证据骗取法院的判决，至此刘某名正言顺地转移走了本该用于清偿真正债权人的资产。

　　法院判决

　　2017年，两人的骗局被识破，刘某、王某因犯虚假诉讼罪，被某县人民法院分别判处有期徒刑1年和6个月，并处罚金。同时，因王某与刘某共谋实施虚假诉讼，导致了债权人债权无法受偿的结果，法院判决王某应当承担连带赔偿责任，向债权人赔偿222万余元。

　　以案释法

　　虚假诉讼不仅严重侵害当事人及案外人的合法权益，而且扰乱正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，破坏社会诚信。虚假诉讼行为人不仅要承担败诉风险，还有受到刑事处罚以及被依法追究民事赔偿责任。

　　《中华人民共和国民法典》第一百三十二条

　　民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

　　近距离安装可视门铃  是否侵犯邻居隐私权

　　案情回顾

　　原告、被告系同一小区前后楼栋的邻居，两家最近距离不足20米，被告为随时监测住宅周边，在其入户门上安装一款采用人脸识别技术、可自动拍摄视频并存储的可视门铃，位置正对原告等前栋楼多家住户的卧室和阳台。后原告诉至法院，请求判令被告拆除可视门铃、赔礼道歉并赔偿财产损失及精神损害抚慰金。

　　法院审理

　　原告认为，被告可通过手机APP操控可视门铃、长期监控原告住宅，侵犯其隐私，生活不得安宁。

　　被告认为，可视门铃感应距离有限，拍摄到的原告家模糊不清，不构成隐私，其从未有窥探原告的意图。

　　法院经审理认为，可视门铃能通过人脸识别、后台操控双重模式启动拍摄，加之原告被告长期近距离相处，可实现以此获取住宅内的私密信息，同时原告的生活安宁确实将受到侵扰，故法院判令被告拆除可视门铃并赔礼道歉。

　　以案释法

　　居民基于自身安全保障的需要，安装具有摄录、存储等功能的可视门铃，本身无可厚非。但权利的行使应当有边界，自由不能建立在侵害他人合法权益的基础之上。在现代集合住宅的居住环境中，安装该类门铃可能对相邻方个人信息、日常活动等进行记录，客观上导致对他人生活安宁、私密空间和私密活动的侵扰。

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》第三条

　　对于民法典第一百三十二条所称的滥用民事权利，人民法院可以根据权利行使的对象、目的、时间、方式、造成当事人之间利益失衡的程度等因素作出认定。

　　行为人以损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益为主要目的行使民事权利的，人民法院应当认定构成滥用民事权利。

　　构成滥用民事权利的，人民法院应当认定该滥用行为不发生相应的法律效力。滥用民事权利造成损害的，依照民法典第七编等有关规定处理。