民法典通解通读：以典判案 网红游乐项目中的那些风险

　　蹦床、晃桥……网红游乐项目惊险刺激，获得了不少年轻人的青睐，但这些网红游乐项目同样存在着风险，一旦在游玩过程中出现意外导致游玩者受伤，损失应该由谁来承担呢？一起来学习。

　　蹦床初玩者空翻导致十级伤残

　　案例回顾

　　宴某五人前往一家蹦床公园玩耍。进入场地前，宴某等人签署了《入场安全免责须知》。《须知》载明：“蹦床运动作为奥运会竞技类项目之一，是一项高频率、高强度、追求技巧动作完成的准确性的运动，对参与者的身体素质和协调能力有着极高的要求。请认真阅读，并遵从以下各项内容，其中包括严禁在馆内进行危险动作，包括空翻、转体等。”然而，作为初玩者的宴某，在游乐过程中却做了空翻动作并受伤。后经医院诊断，宴某胸12椎体爆裂骨折，胸11棘突骨折。经鉴定，宴某构成十级伤残。

　　宴某称，事发当天是他第一次玩蹦床。进入场馆后没有任何工作人员告知他哪些是高级区域、哪些是初级区域，在玩的过程中也没有工作人员对他进行指导，他在白色高级区域做空翻时受伤。事后，他未向工作人员反映身体不适，现场工作人员也没有对他进行急救或采取相应医疗措施。

　　法院判决

　　法院经审理认为：宴某作为具有完全民事行为能力的成年人，其在进入蹦床馆前自愿签署了《入场安全免责须知》，且馆内多处张贴了安全提示标语，其应当知道蹦床活动具有一定的危险性，故应在活动过程中提高警惕、注意安全。但宴某明知自己是初玩者，在没有接受专业培训的情况下，冒险作出高难度的空翻动作，将自己置于高度危险之中，显然其自身应当承担主要责任。故法院判决，宴某承担80%的责任，经营者承担20%的责任，赔偿宴某人身损害损失六万余元。

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条第一款

　　自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条

　　宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

　　游玩“晃桥”项目折返途中摔断脚跟

　　案例回顾

　　徐某和孩子在某水上乐园游玩过程中，登上晃桥准备一试身手。但上桥后，她就和孩子因恐惧桥的剧烈摇晃而返回。在接近出发点时，徐某从晃桥落入水中受伤。同日，她被送至医院急诊就诊，住院手术治疗。徐某跟骨骨折，后经鉴定构成十级伤残。

　　法院审理

　　法院经审理认为，作为水上乐园的经营者，某公司对乐园项目的游玩者负有安全保障义务。本案的事故并非发生于正常的游玩过程中，通过现场的视频可见，游玩者并非有序上桥，而是出现各个游客各行其道的画面，游玩过程有人上下桥等。经营者自称的安全员并无醒目着装或标志，亦未发现徐某中途返回的举动，游客上桥、下桥均未见有工作人员指挥。如若某公司在事前更多强调游玩规则、始终落实游玩规则如事前讲解游戏规则、提示注意义务、告知游戏风险、安排引导员引导上下桥，或为晃桥游玩者提供简易救生衣等浮力设备，则大概率会避免或者减少此类事故的发生。故某公司作为经营者未完全尽到安全保障义务，应承担60%的责任，赔偿徐某十七万余元。