发布时间:2025年11月03日
近日,三名养殖场法定代表人向北京市司法局行政复议一处送上“执法公平 保护民生”锦旗,以感谢行政复议工作人员开出的“复议良方”,解决了一场持续七年的行政争议,为企业发展保驾护航。

一场历时七年的“拉锯战”
2017年,某区政府为响应国家环保政策及地方流域综合治理规划,对辖区的畜禽养殖禁养区进行了重新划定。本案中的三家大型养殖场,均被划入禁养区范围,依法必须关停或搬迁。关停指令下达后,生产经营活动停止,但核心矛盾——关停补偿问题迟迟未能解决。
养殖场方面认为,其投资巨大、手续合法,因政策调整导致的损失理应获得公平、足额的补偿。自2018年起,他们多次向某区政府提交补偿申请。然而,由于种种历史原因问题复杂交织,某区政府的回应或是迟延、或是作出的答复未能满足养殖场的诉求,双方陷入了“申请—答复一复议一诉讼”的循环。
此间,案件历经多轮法律程序,但补偿款项始终未能落地。企业的合法权益长期悬空,生产经营陷入困境;而政府的公信力也受到影响,形成了双输的僵局。
复议机关的“破局之道”

面对这一棘手案件,市司法局行政复议一处的承办人没有简单进行书面审查,而是确立了“实质性化解争议,一次性解决纠纷”的终极目标,并为此展开了一场系统性的化解工程。
第一步:深挖根源
全面阅卷与独立调查
承办人调阅了全部关联案件的卷宗,包括历次复议和诉讼的材料,厘清了行政争议的来龙去脉。同时,不局限于书面材料,向农业、环保、财政等多个相关部门了解政策背景和补偿标准制定的依据,独立掌握了第一手信息。
第二步:搭建平台
背对背沟通与面对面协调
背对背沟通:承办人首先分别与某区政府、养殖场单独沟通。对某区政府,明确指出其在履职和补偿程序中存在的问题,分析案件若继续败诉对政府公信力的损害,并协助其梳理补偿的法律与政策依据,推动其正视责任。对养殖场,倾听其核心诉求与底线,理解其多年维权的艰辛,同时引导其建立合理的补偿预期,阐明法律风险。
面对面协调:在充分沟通的基础上,承办人多次组织双方进行谈判。这一过程中,承办人扮演了“翻译官”和“催化剂”的角色。将企业的情绪化诉求转化为合法的补偿项目,将政府的政策语言转化为企业能理解的补偿方案。焦点集中在补偿范围、评估机构的选择、评估方法的采用等核心问题上。
第三步:分步推进
以阶段性和解打破僵局
认识到问题无法一蹴而就,承办人采取了“分步走”的策略:
第一次和解(2023年):促成双方达成框架性和解协议。核心成果是某区政府承诺重新启动评估程序,委托双方共同选定的第三方评估机构入场,依法依规对养殖场的资产损失进行全面评估。此举打破了长达数年的程序僵局,为最终补偿奠定了事实基础。
第二次和解(2025年8月):在评估报告出具后,双方就评估结果的具体应用、补偿金额的最终确定、付款方式和期限等细节进行协商。经过多轮磋商,双方最终就补偿协议达成一致。三个养殖场在拿到满意的补偿方案后,自愿撤回复议申请,实现了“案结事了、政通人和”的圆满结果。
类案处理方式的总结:
可复制的“复议良方”
转变理念是前提:从“裁判员”到“调解员”。复议机关不能只做是非判断的“裁判员”,更要主动担当化解矛盾的“调解员”,将“实质性化解”作为工作目标。
深入调查是基础:不搞“纸上谈兵”。必须深入案件背后,了解历史经纬、政策背景和双方的真实困境,才能找到解决问题的钥匙。
沟通协调是关键:搭建“信任的桥梁”。善于运用“背对背”与“面对面”相结合的沟通技巧,消除信息不对称,弥合分歧,在申请人的合法诉求与行政机关的依法行政之间找到“最大公约数”。
分步化解是策略:积小胜为大胜。对于复杂案件,可以设定阶段性目标,通过部分和解、先行给付等方式,逐步积累互信,最终实现整体解决。
专业团队是保障:培养“全科医生”式承办人。要求复议人员不仅精通法律,还需了解相关领域的政策知识,具备良好的沟通、谈判和心理疏导能力。
案例点评

本案的成功化解,具有多重典型意义:
彰显了行政复议作为主渠道的制度优势。它生动证明了行政复议具备程序灵活、效率高、成本低、善于实质性解决争议的独特优势,是化解行政争议的“快速路”和“主渠道”。
诠释了“法治是最好的营商环境”。通过复议程序,平等保护了作为市场主体的民营企业的合法权益,为营造稳定、公平、透明的营商环境提供了有力的司法保障。
重塑了政府的形象与公信力。案件的圆满解决,让企业看到了一个敢于担当、有错必纠、守信践诺的政府形象,极大提升了政府的公信力。
体现了“复议为民”理念的深刻实践。反映了行政复议实质性化解行政争议,不仅仅是盖上一枚印章,更是要抚平当事人心中的褶皱,修复社会关系,最终实现政治效果、法律效果、社会效果的统一。
您访问的链接即将离开“北京市司法局”门户网站 是否继续?